POSTANOWIENIE o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Zadanie pn. ""Budowa elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr 3 obręb Klukowo"
Świercze dnia, 2015.03.30
IRiOŚ.6220.4.2014.2015.EP
P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 63 ust. 1 i 4, art. 66 i art. 68 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko ( Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 z późn. zm.) w związku z § 3 ust 1, pkt 6 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwziąć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397 ze zm.), art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), po przeanalizowaniu wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia 20 listopada 2014 r., który złożyła Alma Viento Sp.z o.o. ul. Chełmońskiego 12/1, 05-300 Mińsk Mazowiecki
p o s t a n a w i a m
- Stwierdzić obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce oznaczonej nr ew. 3 w obrębie miejscowości Klukowo, gmina Świercze",
- Nałożyć na wnioskodawcę - obowiązek sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko dla w.w. przedsięwzięcia (zwanego dalej „ raportem ooś”), zgodnego z art. 66 ustawy z dnia 3 października 2008 r.o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 z późn. zmianami), szczegółowej analizie należy poddać następujące elementy
1) zagadnienia dotyczące ochrony przyrody, a w szczególności opis planowanego przedsięwzięcia, a także:
1.1. Opis elementów przyrodniczych środowiska objętych zakresem przewidywanego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia (inwentaryzacja przyrodnicza terenu, opis fauny, flory, istniejących obszarów podlegających ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody ), w szczególności:
1.1.1. listy gatunków ptaków występujących na obszarze planowanej inwestycji oraz w jej okolicach ( w promieniu 2 km od wiatraka ) w skali całego roku, wraz ze wskazaniem statusu ( lęgowy, zalatujący z sąsiedztwa, przelotny – żerujący lub odpoczywający na powierzchni, przelotny – niezwiązany z powierzchnią, zimujący ),
1.1.2. charakterystyki występowania ptaków, dla których przedsięwzięcie może być istotną barierą ekologiczną, w tym dokładny przebieg tras przelotów, kierunki przemieszczania się, wysokości przemieszczania się, sezonowość występowania, lokalny i regionalny schemat przemieszczania się,
1.1.3. związki pomiędzy występowaniem ptaków, a siedliskami, odnoszące się do możliwości odpoczynku i żerowania w okresie koczowisk, a następnie migracji wiosennej, jesiennej, możliwości odpoczynku i żerowania w okresie zimowiska oraz możliwości występowania w okresie lęgowym – ocena w cyklu rocznym,
1.1.4. listy gatunków nietoperzy występujących w wytypowanych przez chiropterologa miejscach, gdzie jest najwyższe prawdopodobieństwo znalezienia kolonii rozrodczych, na powierzchni planowanej inwestycji oraz w jej okolicach w skali całego roku,
1.1.5. charakterystyki występowania nietoperzy, dla których przedsięwzięcie może być istotną barierą ekologiczna, w uwzględnieniem migracji sezonowej do miejsc rozrodu i do miejsc zimowania oraz migracji na żerowiska – ocena w cyklu rocznym;
1.2. opis przewidywanych skutków dla gatunków ptaków i nietoperzy w przypadku nie podejmowania przedsięwzięcia;
1.3. opis analizowanych wariantów, w tym:
1.3.1. wariantu proponowanego przez wnioskodawcę oraz minimum jednego racjonalnego wariantu alternatywnego,
1.3.2. wariantu najkorzystniejszego dla środowiska;
1.4. określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko ww. analizowanych wariantów, w szczególności: śmiertelności w wyniku kolizji, efektu bariery dla przelotów lokalnych i długodystansowych, odstraszania od siłowni ( efektywna utrata siedlisk ) oraz fragmentacja krajobrazu ( związana m.in. z budową sieci dróg serwisowych) w tym:
1.4.1. wpływ inwestycji na gatunki ptaków z załącznika I Dyrektywy Ptasiej, gatunki wymienione w Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt (Głowaciński) oraz gatunki SPEC w kategorii 1-3 ( BirdLife International 2004 ), zlokalizowane na obszarze inwestycji oraz sąsiedztwie,
1.4.2. wpływ inwestycji na szlaki migracyjne zwierząt ( głownie ptaki i nietoperze ),
1.4.3. wpływ inwestycji na przyszłe wykorzystanie terenu,
1.4.4. kumulacji oddziaływań planowanej inwestycji z inwestycjami wiatrakowymi, które są w tej chwili realizowane i które były przedmiotem postępowania administracyjnego w Urzędzie Gminy Świercze,
1.4.5. wpływ inwestycji na elementy sieci ekologicznej NATURA 2000 (możliwość potencjalnego bezpośredniego i pośredniego wpływu przedsięwzięcia na siedliska gatunków, dla których ochrony zostały wyznaczone obszary NATURA 2000; ocena skutków lokalizacji siłowni wiatrowej dla ciągłości istnienia obszarów NATURA 2000, możliwość ciągłego, istotnego oddziaływania farmy wiatrowej na gatunki, dla których wyznaczono ostoje NATUA 2000; oddziaływania innych czynników lub elementów związanych z pracą generatorów prądu na sieć NATURA 2000).
1.5. uzasadnienie proponowanego przez wnioskodawcę wariantu, ze wskazaniem jego oddziaływania na środowisko, w tym na:
1.5.1. krajobraz ( oddziaływanie na walory krajobrazowe, wprowadzenie dominanty w postaci wieży i turbiny, analiza widzialności instalacji z określonych odległości najlepiej w oparciu o numeryczny model terenu z wykorzystaniem technologii GIS ),
1.6. opis przewidzianych działań mających na celu zapobieganie, minimalizowanie i łagodzenie negatywnego oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko,
1.7. przedstawienie zagadnień w formie kartograficznej, w tym:
1.7.1. uwzględnienie lokalizacji inwestycji w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody,
1.7.2. uwzględnienie oddziaływań skumulowanych przedmiotowej inwestycji z innymi, planowanymi w sąsiedztwie elektrowniami wiatrowymi i innymi przedsięwzięciami infrastrukturalnymi ( co najmniej na obszarze gminy ).
1.8. przedstawienie propozycji monitoringu oddziaływania przedsięwzięcia na etapie jego budowy i eksploatacji,
1.9. źródła informacji stanowiące podstawę do sporządzenia raportu.
2) Na terenie projektowanej turbiny oraz w lokalizacji racjonalnego wariantu alternatywnego należy wykonać screening ( sugeruje wykorzystanie projektowanych „ Wytycznych dotyczących oceny oddziaływania elektrowni wiatrowych na nietoperze” – GDOŚ, 2011), który może wykluczyć przedmiotową lokalizację albo określić ścieżkę monitoringu przedrealizacyjnego ( częstotliwość kontroli terenowych ) dla rozpatrywanych wariantów inwestycji.
3) W odniesieniu do oceny oddziaływania inwestycji na ptaki jak i zagadnień metodycznych dotyczących badań ptaków ( monitoring przedrealizacyjny rozpatrywanych wariantów), sugeruje się wykorzystanie następującej metodyki, opartej o projektowanych wytycznych dotyczących oddziaływania elektrowni wiatrowych na ptaki, opracowanej przez P. Chylarecki i inni (GDOŚ, 2011):
3.1. badania natężenia wykorzystania przestrzeni powietrznej przez ptaki:
3.1.1. badania mają na celu oszacowanie natężenia przelotów ( lokalnych i długodystansowych ) ptaków w przestrzeni powietrznej, ze szczególnym uwzględnieniem gatunków o wysokiej kolizyjności ( ptaki drapieżne i inne duże ptaki ), poznanie zmienności tych parametrów w cyklu rocznym;
3.1.2. powierzchnie próbne – punkty obserwacyjne zlokalizowane w pobliżu wiatraka w miejscach o dobrej widoczności ( brak lasu, wysokich drzew ), punkty obserwacyjne powinny być oddalone od siebie o około 2-3 km;
3.1.3. kontrolę każdego punktu w przypadku gdy jest ich więcej niż 3 powinny trwać minimum 1 godz. obserwacji ( gdy punktów jest 2 lub 3 wówczas po min. 2 godz. obserwacji na każdym punkcie; przy jednym punkcie obserwacyjnym – min. 4 godz. ) w godzinach około południowych ( IV – VIII ) lub godzinach rannych ( pozostały okres ). Podczas kolejnych wizyt terenowych obserwację należy rozpoczynać naprzemiennie na poszczególnych punkach obserwacyjnych;
3.1.4. notowane są wszystkie obserwacje ptaków widzianych w locie ( w zasięgu wzroku ) z podziałem na kategorie pułapu przelotu ( poniżej zasięgu śmigieł, w zasięgu śmigieł i powyżej zasięgu śmigieł – w przypadku obserwacji tego samego ptaka na różnych pułapach rejestrujemy go w każdej stwierdzonej strefie ), a w przypadku ukierunkowanego przelotu należy również uwzględnić kierunek. Rejestracji podlegają również ptaki nierozpoznane co do gatunku (wówczas ptaki powinny być zaklasyfikowane do szerszej kategorii, np. „szponiaste nieoznaczone”, „ wróblowate nieoznaczone” itp.). Skowronki śpiewające w locie nie podlegają rejestracji;
3.1.5. kontrole punktu – co około 6-18 dni, w zależności od ścieżki monitoringu, z nasileniem w okresie przelotów wiosennych ( III-V ) i jesiennych ( VIII-XI );
3.1.6. wyniki w formie tabeli powinny pokazywać dane z każdej kontroli (liczba os. na godz. obserwacji ) w rozbiciu na poszczególne gatunki ptaków i strefę pułapu wysokości,
3.2. cenzus lęgowych gatunków rzadkich i średnioliczonych:
3.2.1. celem jest oszacowanie liczebności i rozmieszczenia lęgowych gatunków rzadkich i nielicznych oraz gatunków o dużych rozmiarach ciała i kolonijnych, na terenie planowanej inwestycji i w jej bezpośrednim sąsiedztwie;
3.2.2. powierzchnia próbna: teren zajęty przez wiatrak tj.: w promieniu 500 m wokół wiatraka wraz z buforem 1,5 km wokół niego;
3.2.3. kontrole: 3 kontrole dzienne- każda całości obszaru ( przełom marca i kwietnia – ze szczególnym uwzględnieniem ptaków drapieżnych i kruka, maj oraz przełom czerwca i lipca ); dodatkowo wszystkie obserwacje oportunistyczne dokonywane w trakcie prac terenowych, liczenie gniazd bociana białego i ocena jego sukcesu lęgowego ( lipiec ). W kwietniu dodatkowa nocna kontrola w poszukiwaniu sów ( z zastosowaniem stymulacji głosowej ). W maju ( III dekada ) kontrola nocna nakierowana na wykrycie lęgowych chruścieli ( derkacza );
3.2.4. liczone i kartowane są wszystkie ptaki z Załącznika 1 Dyrektywy Ptasiej, gatunki wymienione w Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt ( Głowaciński ), gatunki SPEC w kategorii 1-3 ( BirdLife International 2004 – z wyjątkiem najpospolitszych tj.: skowronka, szpaka, dymówki, oknówki, wróbla, mazurka, makolągwy, muchołówki szarej, sikory ubogiej, czubatki, pleszki, świstunki leśnej, białorzytki, krętogłowa ) oraz pozostałe o dużych rozmiarach ciała ( w tym np. czapla siwa, pozostałe blaszkodziobe, szponiaste i siewkowe oraz kruk ), a także wszelkie gatunki kolonijne. W buforze 2 km rejestracji nie podlegają kuropatwa, przepiórka, lerka, świergotek polny, jarzębatka, gąsiorek, ortolan oraz potrzeszcz – gatunki te rejestruje się tylko na obszarze inwestycji;
3.2.5. wynikiem obserwacji powinna być mapa ukazująca rozmieszczenie stanowisk lęgowych/terytoriów stwierdzonych gatunków ptaków, z uwzględnieniem rozmieszczenia turbiny wiatrowej i buforu 1,5 km wokół niej,
3.3. badania transektowe liczebności i składu gatunkowego:
3.3.1. celem tych badań jest uzyskanie podstawowych informacji o składzie gatunkowym awifauny użytkującej przestrzeń wokół wiatraka oraz uzyskanie informacji o sposobie wykorzystania terenu przez ptaki, zagęszczeniach poszczególnych gatunków oraz zmienności obu tych parametrów w cyklu rocznym;
3.3.2. transekt pokrywający w miarę równomiernie obszar planowanej inwestycji, jego kontrola podczas kolejnych wizyt terenowych powinna rozpoczynać się naprzemiennie z różnych końców;
3.3.3. kontrolę transektu w równych odstępach czasu, tj. co około 6-18 dni, w zależności od ścieżki monitoringu, z nasileniem w okresie przelotów wiosennych ( III-V) i jesiennych ( VIII-XI );
3.3.4. kontrolę należy przeprowadzić w godzinach porannych, od wschodu słońca ( IV-VIII ) lub w godzinach około południowych ( pozostały okres );
3.3.5. liczone są wszystkie ptaki widziane i słyszane, zgodnie ze standardową metodyką. Osobno notuje się ptaki stacjonarne, a osobno lecące ( śpiewające w locie skowronki są traktowane jak ptaki stacjonarne, ptaki które siadły lub poderwały się do lotu również należy traktować jak stacjonarne ), w tym również ptaki nierozpoznane co do gatunku ( wówczas ptaki powinny być zaklasyfikowane do szerszej kategorii, np. „ szponiaste nieoznaczone”, „ wróblowe nieoznaczone” itp.). Ptaki w locie należy przypisać do pułapu wysokości ( poniżej zasięgu śmigieł, w zasięgu śmigieł i powyżej zasięgu śmigieł );
3.3.6. wyniki w formie tabel zawierających liczebność ptaków w rozbiciu na gatunki oraz poszczególne kontrole w przeliczeniu na: 1 km transektu ( ptaki stacjonarne ) lub godzinę obserwacji ( ptaki lecące ),
3.4. sugeruje się również badania w protokole MPPL:
3.4.1. celem tych badań jest poznanie składu gatunkowego i zagęszczeń poszczególnych gatunków ptaków wykorzystujących teren w okresie lęgowym w celu porównania zebranych wyników z uzyskanymi podczas badań MPPL w podobnych typach krajobrazu bądź w odniesieniu do konkretnego regionu Polski. Opis zastosowań standardu metodycznego programu MPPL ( Chylarecki i inni 2008 ) – instrukcja liczeń terenowych, wyboru pow. próbnych oraz formularze liczeń są dostępne na
stronie internetowej: http://www.otop.org.pl/uploads/media/wiatraki_otop_psew.pdf.
3.4.2. powierzchnia próbna ( obejmująca teren inwestycji ): kwadrat 1 x 1 km, w obrębie którego wytyczane są dwa równoległe transekty o długości 1 km każdy, oddalone od siebie o około 500 m;
3.4.3. kontrole: 2 kontrole ( w odstępie około miesiąca ) w terminach 10 IV – 15 V ( I kontrola ) oraz 16 V – 30 VI ( II kontrola ), zgodnie z ustalonym standardem metodycznym MPPL. Liczone są wszystkie widziane i słyszane zgodnie ze standardem metodycznym MPPL.
4) Należy opisać zastosowaną metodykę włącznie z podaniem dat i godzin obserwacji.
5) Długość monitoringu – minimum 1 rok, z uwzględnieniem wszystkich okresów fenologicznych.
6) W odniesieniu do monitoringu nietoperzy sugeruje się uwzględnienie opracowania: „ Tymczasowe wytyczne dotyczące oceny oddziaływania elektrowni wiatrowych na nietoperze” – wersja II z grudnia 2009 roku, rekomendowanego przez Państwową Radę Ochrony Przyrody oraz Porozumienie dla Ochrony Nietoperzy, sporządzonego przez zespół specjalistów z całej Polski, według aktualnego stanu wiedzy, wytycznych EURUBATS, krajowych uwarunkowań przyrodniczych, klimatycznych, prawnych, organizacyjnych i sprzętowych. Wytyczne znajdują się pod następującym adresem:
http://forum.bocian.org.pl/pafiledb/uploads/Wiatraki-wytyczne-2009.pdf.
7) Oddziaływania na klimat akustyczny – należy wykonać analizę emisji hałasu do środowiska zgodnie z metodyką zalecaną przez Ministra Środowiska, a zatem z wykorzystaniem instrukcji zgodnej z polskimi normami i dostosowanym do nich programem obliczeniowym oraz przedstawić zagadnienia w formie graficznej, prezentującej zasięgi poszczególnych izofon w porze dnia i nocy, wskazującej tereny chronione akustycznie.
8) Możliwości występowania konfliktów społecznych związanych z realizacją przedmiotowego przedsięwzięcia.
9) Możliwości kumulowania się oddziaływań przedmiotowej inwestycji z istniejącymi elektrowniami wiatrowymi w rejonie jej realizacji.
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskiem z dnia 20 listopada 2014 r., (data wpływu 20.11.2014 r.) który złożyła Alma Viento Sp. z o.o. ul. Chełmońskiego 12/1, 05-300 Mińsk Mazowiecki, wnioskodawca zwrócił się do Wójta Gminy Świercze o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce oznaczonej nr ew. 3 w obrębie miejscowości Klukowo, gmina Świercze.
Na podstawie art. 33, ust 1, pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko ( Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm.) - Wójt Gminy Świercze w dniu 20.11.2014 r. zawiadomił strony oraz społeczeństwo poprzez obwieszczenie o wszczęciu postępowania, w którym poinformował o możliwości zapoznania sie z aktami sprawy. Ponadto pismem na podstawie art. 77, ust. 1 pkt 2 cytowanej wyżej ustawy wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Pułtusku o wydanie opinii w sprawie konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, i obowiązku sporządania raportu dla przedsięwzięcia.
Opinią nr ZNS.7121-2/15 z dnia 13.02.2015 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Pułtusku wyraził opinię o potrzebie sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko w zakresie określonym w art. 66 ust. 1 – ( tj. od pkt. 1 do pkt. 20 ) ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 z późn. zm.). Postanowieniem nr WOOŚ-II.4240.140.2015.IA z dnia 16.02.2015 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie wyraził opinię o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla w.w. przedsięwzięcia. Raport o oddziaływaniu przedsiębiorstwa winien byc zgodny z art. 66 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 z późn. zm.). Określił co w szczególności powinien ten raport zawierać. W jednym z punktów Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska wskazał, iż raport winien określać minimalne odległości terenów, o których mowa w §1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku ( Dz. U. Nr 120, poz. 826 z późn. zm.), od planowanego przedsięwzięcia.
W dniu 30.03.2015 roku Wójt Gminy Świercze zawiadomił strony oraz społeczeństwo poprzez obwieszczenia na steronie internetowej, oraz tablicach ogłoszeń o zebraniu materiału dowodowego w sprawie wydania postanowienia dot. nałożenia obowiązku sporządzania raporu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko a także możliwością zapoznania się z aktami sprawy.
Rodzaj, parametry techniczne oraz zasięg potencjalnego oddziaływania na środowisko przedmiotowej inwestycji zaliczają ją do grupy przedsięwzięć wymienionych w § 3 ust. 1 pkt 6 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 09 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwziąć mogących znacząco oddziaływać na środowisko ( Dz. U. Nr 213, poz. 1397, ze zm. ) tj.: instalacje wykorzystujące do wytwarzania energii elektrycznej energię wiatru inne niż wymienione w § 2 ust. 1 pkt 5, o całkowitej wysokości nie niżej niż 30 m.
Po przeprowadzeniu wnikliwej analizy dostarczonych wraz z wnioskiem materiałów, uwzględniając łącznie uwarunkowania przedstawione w art. 63 ust. 1 ustawy ooś, Wójt Gminy Świercze stwierdził konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko argumentując to w odniesieniu do poszczególnych uwarunkowań w przedstawiony poniżej sposób:
Przedsięwzięcie polegać będzie na budowie elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą, na działce o nr ew. 3 w obrębie Klukowo, gmina Świercze. Powierzchnia ww. nieruchomości wynosi 5,95 ha i stanowią ją nieużytki ( N-0,05 ha ) oraz grunty orne ( RIVa – 5,85 ha, RIVb – 0,01 ha i RV – 0,04 ha ).
Charakterystyczne parametry projektowanej turbiny wiatrowej będą następujące:
- moc generatora – do 2 MW;
- średnica wirnika – do 100 m;
- wysokość wieży – do 120 m
- ilość łopat – 3 sztuki.
Infrastrukturę towarzyszącą elektrowni wiatrowej tworzyć będą drogi dojazdowe, plac manewrowy oraz przyłącza elektroenergetyczne. Z informacji zawartych w przedłożonej dokumentacji wynika, że droga dojazdowa i plac manewrowy zostaną wykonane tylko na czas prowadzenia robót budowlano-montażowych po czym zostaną rozebrane. Wjazd na działkę przeznaczoną pod planowaną inwestycję odbywać się będzie z istniejącej drogi publicznej. Przyłącze elektroenergetyczne składać się będzie ze stacji SN, stacji transformatorowej i podziemnej linii kablowej.
Otoczenie terenu inwestycji stanowią od strony północnej, wschodniej i zachodniej użytki rolne, a od strony południowej droga publiczna ( działka o nr ew. 22 ). Najbliższa zabudowa mieszkaniowa występuje w odległości około 430 m na działce o nr Ew. 20/2 od planowanego przedsięwzięcia.
Etap realizacji przedsięwzięcia wiązać się będzie z przekształceniem powierzchni ziemi i gleby oraz wytwarzaniem odpadów, emisjami hałasu i substancji do powietrza, związanych z pracami ciężkiego sprzętu i ruchem środków transportu.
Etap eksploatacji elektrowni wiatrowej związany będzie głównie z emisją hałasu oraz powstawaniem wibracji.
Funkcjonowanie przedmiotowego przedsięwzięcia może wiązać się także ze zmianami krajobrazowymi, wynikającymi z usytuowania wysokiej budowli energetycznej w sąsiedztwie obszarów użytkowanych rolniczo.
Ponadto, budowa elektrowni wiatrowych w przypadku złej lokalizacji, może negatywnie oddziaływać na środowisko przyrodnicze, w szczególności na awifaunę i chiropterofaunę.
Do typowych oddziaływań generowanych przez elektrownie wiatrowe należą:
a) śmiertelność ptaków i nietoperzy w wyniku zderzeń:
b) wymuszenie zmiany tras wędrówek i przelotów ptaków;
c) uszczuplenie żerowisk ptaków w wyniku ich odstraszania;
d) wymuszenie zmiany sposobu wykorzystania przestrzeni przez nietoperze;
e) bezpośrednie zniszczenie lub uszczuplenie siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków przez samą budowlę;
f) oddziaływanie łączne z innymi istniejącymi lub planowanymi wiatrakami.
Działka przeznaczona pod przedmiotową inwestycję, położona jest w odległości około 7,00 km od Nadwkrzańskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, utworzonego ze względu na wyróżniający się krajobraz o zróżnicowanych ekosystemach wartościowych ze względu na możliwość zaspokajania potrzeb związanych z turystyką i wypoczynkiem, a także pełnioną funkcją korytarzy ekologicznych. Obowiązującym aktem prawnym jest Rozporządzenie nr 24 Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 kwietnia 2005 roku w sprawie Nadwkrzańskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu ( Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 91 poz. 2456, ze zm. ), dla którego wprowadzono zakaz realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
Najbliżej położony obszar NATURA 2000, specjalnej obszar ochrony siedlisk, Świetliste dąbrowy i grądy w Jabłonnej PLH140045, znajduje się w odległości około 18,5 km w kierunku południowo-wschodnim od wiatraka, natomiast obszary specjalnej ochrony ptaków Puszcza Biała PLB140007 i Dolina Dolnej Narwi PLB140014, znajdują się odpowiednio w odległości około 25 km i 24,5 km w kierunku wschodnim od wiatraka. Obszar specjalnej ochrony ptaków Dolina Środkowej Wisły PLB140004, znajduje się w odległości około 22,7 km w kierunku południowym od projektowanego wiatraka, natomiast specjalny obszar ochrony siedlisk Forty Modlińskie PLH140020, znajduje się w odległości około 18,00 km w kierunku południowym od wiatraka.
W toku analizy załączonych dokumentów stwierdzono, iż planowane przedsięwzięcie realizowane będzie na gruntach rolnych IVb, IVa i V klasy bonitacyjnej, w pobliżu obszarów rolnych i podmokłych ( źródła rzek Turki i Tatarki oraz występujące na działce inwestycyjnej zagłębienie – oczko wodne oznaczone w rejestrze gruntów jako nieużytek ), które stanowią siedliska lęgowe ptaków oraz miejsce bytowania i rozrodu innych zwierząt objętych ochroną gatunkową, jak również miejsca występowania cennych roślin, grzybów i płazów. Inwestycja realizowana będzie w terenie obecnie użytkowanym jako rola, więc nastąpi zmiana sposobu użytkowania terenu, dlatego za konieczne uznaje się ochronę elementów krajobrazu.
Działanie wiatraków stwarza niebezpieczeństwo kolizji z ptakami wędrownymi, gniazdującymi oraz wykorzystującymi teren inwestycji jako żerowiska. Potencjalnymi ofiarami kolizji są również nietoperze. Przeprowadzone przez ostatnie lata badania monitoringowe, obejmujące tylko część obszaru Polski, nie pozwoliły zebrać kompletnych danych, pozwalających na ustalenie wiarygodnych kryteriów oceny zagrożenia śmiertelnością ptaków.
Z uwagi na fakt, iż przedsięwzięcie będzie realizowane w terenie dotychczas niezainwestowanym oraz brak w karcie informacyjnej przedsięwzięcia szczegółowej charakterystyki przyrodniczej obszaru, uwzględniając zasadę ostrożności w postępowaniu z gatunkami objętymi ochroną, realizacja powyższego przedsięwzięcia powinna być poprzedzona rzetelną oceną wpływu inwestycji na środowisko przyrodnicze i wymaga sporządzenia raportu ooś.
Ze względu na rodzaj planowanej inwestycji oraz jej lokalizację nie wystąpi trans graniczne oddziaływanie na środowisko. Z przedłożonej dokumentacji wynika, że inwestycja położona jest poza obszarami o krajobrazie mającym znaczenie historyczne i kulturowe. W przedłożonej dokumentacji brak jest informacji o położeniu inwestycji względem obszarów o płytkim zaleganiu wód podziemnych, obszarów objętych ochroną, w tym stref ochronnych ujęć wód i obszarów ochronnych zbiorników wód śródlądowych, a także rejonów, na których standardy jakości środowiska zostały przekroczone. W miejscu realizacji przedsięwzięcia nie występują jeziora, uzdrowiska, ani obszary ochrony uzdrowiskowej.
Na podstawie informacji zawartych w karcie informacyjnej przedsięwzięcia nie można stwierdzić braku możliwości wystąpienia oddziaływania o znacznej wielkości lub złożoności. Przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko pozwoli precyzyjnie określić zasięg, częstotliwość i odwracalność oddziaływania przedsięwzięcia.
Zgodnie z art. 68 ust. 2 pkt. 2 lit. c ustawy o ooś organ, kierując się usytuowaniem, charakterem i skalą oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w sentencji wskazał zakres i metody badań.
Po przeprowadzonej analizie materiałów oraz biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania postanowiono jak w sentencji.
Pouczenie
Na podstawie art. 65 ust 2 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227) na niniejsze postanowienie przysługuje stronom zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie, za moim pośrednictwem, w terminie 14 dni od dnia doręczenia ( ogłoszenia) postanowienia.
Otrzymują:
- Inwestor – Alma Viento Sp. z o.o., ul. Chełmońskiego 12/1, 05-300 Mińsk Mazowiecki
- Strony postępowania zgodnie z art. 49 Kpa
- a/a
Do wiadomości:
- Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie.
- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Pułtusku.